Kiborgjan    9:54, 25 апреля 2017
smak06    9:40, 25 апреля 2017
Kiborgjan    9:35, 25 апреля 2017
как его могли осудить по факту злоупотребления должностным положением? Совсем судьи что-ли? У него разве в должностных инструкциях, функциональных обязанностях написано "реализация наркотических средств"? Что такое злоупотребление положением? То есть в положении (инструкция, функциональные обязанности) должно быть какое право, к примеру осуществлять ту или иную деятельность.... и именно этим правом этот оборотень должен был злоупотребить! Так что, разве у водителя МВД КР есть такое в положении? К примеру, есть полномочия назначать людей на работу у некого лица, он назначает своего родственника на работу без экзамена, хотя экзамен в обязательном порядке, а родных принимать на работу запрещено. Вот это злоупотребление! А в истории с наркотиками получается, что водитель мент в своих прямых функциональных обязанностях и должностных инструкциях должен был или был уполномочен реализовать и хранить наркотические вещества? Так? Бред! Наши силовики, как и раньше, практикуют предъявление обвинения по всем статьям, по принципу "чем больше, тем лучше", и никого не интересует законно ли предъявлены ему те или иные статьи Уголовного Кодекса! Очень удобно, если лицо совершило менее тяжкое преступление, а его заказали "закрыть", надо ему еще предъявить сверху всякого разного, лишь бы суд дал санкцию на арест! То, что в последующем многие статьи будут исключены из обвинения никого не интересует, так как "как всегда судья продажный оказался, а менты и прокуроры - молодцы"... самое обидное, что после того, как суд оправдает по излишне предъявленным статьям и эпизодам, по основному эпизоду суд бывает назначает наказание в виде штрафа! То есть по факту, лицо 6 месяцев в СИЗО находится, что равно 1 году в тюрьме, и еще штраф! Юридически назначено наказание в виде штрафа, фактически наказали 1 годом лишения свободы и штрафом! Маразм!
vesna2017    9:14, 25 апреля 2017
kenj    7:17, 25 апреля 2017
viachappa89    5:35, 25 апреля 2017
X