Chingizsadyk    6:44, 04 декабря 2014
Logika    21:57, 02 декабря 2014
Статья, тупая..
Даже обсуждать глупо.

== Цитата CA-News Dec 02, 2014

«Нам нужно делать свое и требовать от государств-гарантов конкретных действий. Верховная Рада должна этот вопрос обсудить уже сейчас. Обратиться к государствам-гарантам, которые обещали и обманули Украину. Лично я чувствую себя обманутым, потому что нам в свое время обещали, на нас давили, чтобы мы отказались от ядерного оружия, нам официально угрожали экономической изоляцией и США, и Запад. А теперь делают вид, что ничего не случилось. Если так будет и в дальнейшем, то никто больше не будет доверять международным документам и никто их не будет выполнять», - отметил Кравчук.



«Есть Бухарестское соглашение, где написано, что для Украины и Грузии открыты двери для вступления. Поэтому нам либо сейчас, либо позже необходимо определиться с мнением народа, и референдум неизбежен. И когда мы узнаем волю народа относительно курса в НАТО, нужно начать работать над конкретными шагами», - заключил Л.Кравчук



Напоним, Украина в 1994 году подписала Будапештский меморандум, согласно которому Россия, США и Великобритания согласились гарантировать ее суверенитет и территориальную целостность в обмен на отказ от ядерного оружия. На то время Украина имела третий по мощности арсенал ядерного оружия в мире. ==





Смех, сквозь слезы...



Буратины, для вас,

кот Базилио - враг!

Не сладкий и бородатый

друг, а хитрый и подлый враг!
MK/US    13:07, 02 декабря 2014
Logika    12:44, 02 декабря 2014
== Цитата CA-News Dec 02, 2014
«Нам нужно делать свое и требовать от государств-гарантов конкретных действий. Верховная Рада должна этот вопрос обсудить уже сейчас. Обратиться к государствам-гарантам, которые обещали и обманули Украину. Лично я чувствую себя обманутым, потому что нам в свое время обещали, на нас давили, чтобы мы отказались от ядерного оружия, нам официально угрожали экономической изоляцией и США, и Запад. А теперь делают вид, что ничего не случилось. Если так будет и в дальнейшем, то никто больше не будет доверять международным документам и никто их не будет выполнять», - отметил Кравчук.

«Есть Бухарестское соглашение, где написано, что для Украины и Грузии открыты двери для вступления. Поэтому нам либо сейчас, либо позже необходимо определиться с мнением народа, и референдум неизбежен. И когда мы узнаем волю народа относительно курса в НАТО, нужно начать работать над конкретными шагами», - заключил Л.Кравчук

Напоним, Украина в 1994 году подписала Будапештский меморандум, согласно которому Россия, США и Великобритания согласились гарантировать ее суверенитет и территориальную целостность в обмен на отказ от ядерного оружия. На то время Украина имела третий по мощности арсенал ядерного оружия в мире. ==


Смех, сквозь слезы...

Буратины, для вас,
кот Базилио - враг!
Не сладкий и бородатый
друг, а враг!
bulut    0:09, 02 декабря 2014
albert_a    19:30, 01 декабря 2014


Никто не скрывает сложностей от вступлении в ТС, как и профессор все об инфляции и говорят. О чем не говорят, это те угрозы, о которых она упоминает в неправильном ракурсе.
Во первых, КР уже имеет договора о свободной торговле со всеми странами из ТС, что позволяет беспошлинно ввозить и вывозить товары в ТС. Тем не менее, данный договор не сделал из КР промышленной страной. Доводы что большая часть населения начнут производить, это утопия. Производители из КР не смогут конкурировать с производителями из России и Казахстана, так как последние имеют доступ к дешевым ресурсам, чего в КР нет. Феномен развитой швейной промышленности в КР вызван дешевыми комплектующими из Китая. КР не может наладить "законченную цепочку производства продукции" и сохранить те же цены на рынке, так как будет отсутствовать экономия от масштаба которую обеспечивает Китай.
То что улучшится ситуация с мигрантами на данный момент позволяет держатся экономике КР на плаву, но это как раз не устойчивое развитие. Экономические потрясения в РФ сразу сказывается на мигрантах, что снижает темпы роста КР. Тем более, наших мигрантов используют как инструмент политического давления против КР, что препятствует к прогрессивным реформам в сфере торговли (например проекты как GSP).
Интерес РФ в КР точно замечен профессором, это горнорудные ресурсы. И данный интерес не обсуждается не потому что процесс лицензирования не прозрачен (как раз процесс довольно продвинутый по новому законодательству), а потому что народ КР против загрязнения окружающей среды. Тем не менее в условиях ТС желание народа может быть подавлена, и КР может превратиться в страну откуда выкачивают ресурсы.
Профессор не корректно называет “цивилизованный переговорный процесс”, когда КР ставит членов ВТО перед фактом того что таможенные ставки КР увеличится с 5.3% до 10.5% (средняя ставка в ТС), несмотря на взятые КР обязательства что пошлины не будут расти. Так же профессор молчит, что ставки существенно вырастут на жизненно важные категории, а именно мясные продукции, фармацевтика, одежда и.т.д (категориальная HS группа по ВТО 02, 30, 33-34, 54-57, 72-74, 84-85, 87, 90). Данные продукты вырастут в цене, что усилит социальную угрозу для граждан. По процедуре, КР должна уведомить ВТО о росте тарифов за 6 месяцев, члены ВТО внимательно рассматривают каждую категорию где предусматривается рост пошлины и предоставляет отчет о возможных рисках для КР. КР в данном случае, сначала вступает в ТС и потом уведомляет ВТО о росте тарифов (конкретно по категориям). Это очень рискованно для КР потому что возникнет коллизия взятых на себя обязательств перед ТС и ВТО, что может повлечь за собой ряд требований от партнеров которых КР не сможет предоставить. Это не цивилизованный процесс, когда КР нарушает международные соглашения. Профессор поверхностно упоминает о льготном периоде для КР, но об условиях данных льгот пока никто не знает. Таможенные пошлины КР останутся теми же в течение 5 лет? Многие вопросы остаются не отвеченными, несмотря на то что КР собирается вступить в ТС в течение этого года.
Профессор определенно перегибает, когда говорит что, РФ абсолютно самодостаточная страна из всех постсоветских стран. РФ сильно зависит от экспорта сырья в ЕС и Китай, и малейшие изменения экономики в данных странах сильно скажутся на экономике РФ. На данный момент РФ не успела диверсифицировать производство и увеличить совокупный спрос внутри страны для того чтобы быть самодостаточной (даже самая большая экономика в мире по индексу PPP, как Китай не является самодостаточной). Даже небольшие точечные санкции ЕС против РФ привели девальвации рубля на 40% и затяжной рецессии экономики РФ (конечно также надо учитывать изменение цены на нефть в связи с улучшением технологии добычи нефти и газа в США и Канады). Экономика РФ не самодостаточна, и волатильность ее экономики имеет существенную угрозу для ТС.
Не стоит сравнивать Армению с КР несмотря на очевидные схожести. Во первых Армения имеет, не смотря на заявления профессора, соглашение с ЕС GSP+, что позволяет беспошлинно экспортировать продукции в ЕС. Удобное географическое положение Армении позволит стране стать важным торговым хабом между ТС и ЕС. КР была таким же торговым хабом между Китаем и ТС, из-за низких таможенных тарифов и облегченных процедур (таможенная пошлина определяется весом товара). ТС исключает данные преимущества, и уже на данный момент товарооборот между КР и Китаем стремительно снижается.
В последнем, хочу отметить популизм и конъюнктурность высказываний профессора. Такие заявления как, “Замечу, если бы вдруг Кыргызстан захотел вступить в подобный европейский или другой международный проект, ни одна из сторон не взяла бы на себя расходы на сертификацию” или “Там тоже достаточно противников Таможенного союза, и, как у вас, работают европейские проекты”, пристрастны, беспочвенны и не подходят высказываниям научных представителей. Если профессор умеет хорошо считать и анализировать, было бы лучше предоставить эмпирический прогноз развития КР в ТС используя программные методы основанных на данных (научный экономический подход оценки эффекта от ТС).
В последнем, хочу сказать, что я не противник ТС, но противник необдуманных и поспешных принятий решений. Каждое решение должно приниматься не на популистских доводов, а на конкретном анализе основанных на данных. Заявление профессора, что “ Ни по какой продукции Кыргызстан не сможет торговать с Европой по одной простой причине - товары не выдерживают ни одного стандарта”, точно не основана на данных (возьмите хоть сок Applesaft которая экспортируется в Германию), и вот почему нужен более глубокий анализ.
beshkoruk    19:06, 01 декабря 2014
X